上周的行情，还是一如既往的稳，而在这稳中有些许变化。上半周，港口成交情况较上上周有些许好转，5000K煤种强于5500K煤种，对于贸易商而言，是一种比较乐观的，蓄势待发的”稳”;而下半周的“稳”，有些变味儿，5000K的货就有点儿萎了似的，是一种泄气的，偃旗息鼓的“稳”。

行情倒也可以理解，上周最重要的一事儿，周三呼局下调唐呼线运费，上下游都想从这之中分一杯羹。

于是：坑口煤矿喊着煤管票紧张，下调运费的几个站台附近煤矿也是涨价跃跃欲试;(其实细想一下，煤管票按月发，部分地区按周发，什么时候不紧张了?)

中间贸易商因为运费下调，降低了发运成本，减小了倒挂幅度，甚至不到挂，想要增加发运量，赶在旺季来临能多挣点儿;

下游终端想着，现在库存高，日耗低，不急于采购，等低价煤发过来再买货。

统共也就20块钱的空间，怎么分?——和四月份降增值税如出一辙，谁有话语权谁分的多!细想4月份降增值税后，长协煤价不降反涨。

大型煤企可以说：矿上煤源不足，坑口价格涨的厉害，我拼命的履约长协合同，如果没有增值税下调，价格可能涨的更多。

对于电厂而言：增值税下调，煤价没有降下来，我电厂并没有从增值税下调的政策中获得多少实实在在的好处。

对于中间贸易商：往港口做发运，该倒挂还是倒挂，该难做还是难做。

同样的逻辑，呼铁局下调运费，目前的坑口和港口的价格体系，对于中间贸易商，走唐呼线，能勉强维持，而后边坑口再涨价，终端电厂再压价，从这20块钱的蛋糕里能分多少呢?

——而这，就是市场。当煤电产业链“增量博弈”的时候，小户能跟在大户后边儿喝点儿汤，或者有幸吃点儿肉末，而当市场属于存量博弈的时候(目前国家下调一般工商业用电价格对于煤电产业链而言，更准确的说是“减量博弈”)，小户还想喝汤吃肉就难了。

就市场行情来说，如一个“天秤”，在没有更高层次调控的自由市场情况下，多空双方使出自己的本事给各自的阵营加各种砝码，让价格偏向自己有利的一方。

当双方力量相等，价格就维持稳定，而当有新的砝码出现(呼铁局调价)，价格就会再次波动寻找新的平衡点(即目前的市场情况)。对于市场分析，也不能只看单一的砝码，而忽视整个多空的因素，就比如增值税下调的4月份，不能只盯着增值税，而是要想增值税的利空能否抵消掉上游供给紧张造成的煤价上涨，而事实情况是“不能”，但有一点可以确定，原本煤价有20块的上涨空间，增值税的下调，让这20块的空间减小到了10块。(不同的是，“上涨20块钱”的事情没发生，“上涨10块钱”的事情发生了，人们就只盯着“上涨10块钱”的事实，而忽视了有可能发生却没有发生的“上涨20块钱”的事儿)

周末还有个事儿尘埃落定，“澳洲大选”还是原总理连任，对华政策或降延续，中国对澳煤的限制进口政策可能还将延续。这个事儿之前在《小型煤矿1.02亿吨去产能如火如荼，大型煤矿1.44亿吨新增产能方兴未艾》也说过两个看法，到目前也依然认为：进口煤做为工具，进不进口，依据咱们国内的情况，国内如果煤价涨的高，就把澳煤拿出来进口一些，压制一下，如果国内煤价不算高，也没必要开放不开放了。也倒不用管他大选出来的结果怎么样，放不放开，还是以咱们自己国内的情况而定。

前几天有看到评论说，澳洲大选，如果选出来的执政党和咱们比较要好，就会大概率放开澳煤。如果不好，就继续严格限制。首先这个假设不去做过多的推敲。想引申一下，很多时候，比如咱们现在和美国的贸易谈判，很多人会觉得，如果特朗普当初落选，就不会有贸易战了，我觉得这也不可能。社会发展到一定阶段，其特定的国家力量势必产生特定的国际格局，同时必将导致的一些产物，不是一两个人所能改变的。我们习惯于把历史的必然归咎于某些人身上，并认为是这些人推动了历史的进步，而事实应该是这类人顺应历史罢了。